Здравствуйте, господа! Я являлась ответчиком в деле о возмещении вреда, причиненного в связи с заливом. Мировой судья по месту моего жительства удовлетворила иск в отношении меня. Я подала апелляционную жалобу в районный суд. После этого в другом районном суде по месту нахождения управляющей организации я выиграла суд, который признал вину управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества, т.к. авария произошла в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации в ж/б несущей стене. Моральный вред за нарушение моих прав потребителя управляющая организация мне уже выплатила, но произвести безвозмездно в моей квартире ремонт своими силами и средствами по исполнительному листу управляющая организация не торопится. Дело в том, что после того как решение в отношении управляющей организации вступило в законную силу я представила его суду по моему месту жительства по делу о заливе, чтобы суд признал факты, не требующие доказательств и обязательные для суда. Однако, это решение не было приобщено к материалам дела. Поэтому решение мирового судьи осталось без изменения и я оказалась виновной в заливе. Считаю решение мирового судьи и определение районного суда незаконными и несправедливыми, т.к. все дело строилось на показаниях свидетелей-представителей этой управляющей организации ( третье лицо без самостоятельных требований). В районном суде по месту нахождения управляющей организации были два участника: я была истцом, а управляющая организация ответчиком. А по моему месту жительства 3 участника: я-ответчик, истец и управляющая организация в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Истец вообще отказался каким-либо образом "беспокоить" управляющую организацию, но суд вызвал свидетелей,составивших акт якобы с моей виной и привлек управляющую организацию как третье лицо. Можно ли считать решение районного суда в отношении управляющей организации вновь открывшимися обстоятельствами? С уважением, Александра Москва