Для Шмелёва Р.В. (о переселении)

Тема вопроса: Рассмотрение споров в районном суде. Процессуальные вопросы. Обжалование решения суда Мария, Москва, 11 ноября 2003 года, 19:20
Уважаемый Роман Викторович!Спасибо за ответ на мой вопрос. Позволю себе напомнить.При расселении моя семья получила квартиру по договору найма, превышающую по площади установленные нормы. В управе сказали, что мне надо доплатить за лишние метры. В связи с этим вопрос: как будут расцениваться оплаченные мною метры – как наша собственность? Тогда, наверное, надо оформлять договор купли-продажи. А если нет, то за что я плачу? В Законе г. Москвы от 18.01.2000 №30 сказано в 4.10 «с доплатой стоимости». Значит – эти метры – собственность?Помогите разобраться.В архиве сайта я нашла Ваш ответ на аналогичный вопрос, но только касательно собственников жилья. В нём Вы ссылаетесь на Определение Президиума Верховного суда РФ № 148ПВ-02, которым были признаны не соответствующими Федеральному Законодательству отдельные положения Постановления Правительства Москвы "О порядке переселения собственников, нанимателей, арендаторов..." Я посмотрела это положение и у меня возник вопрос. Если, как говорится в этом Определении, с собственников неправомочно взымать плату за лишние метры и, в то же время, все перед законом равны, не распространяется ли эта неправомочность оплаты и на нанимателей жилья, тем более, что это порождает большую путаницу? Я понимаю, что Определения Верховного Суда по поводу нанимателей нет, но может такая постановка вопроса быть аргументом при отказе доплачивать за лишние метры в моём случае?Извините за корявый вопрос, но у меня нет никаких знаний в юридической области.С уважением, Мария.
СТАРЫЙ ВОПРОС АРХИВА. Отвечали адвокаты коллегии адвокатов "Правовая защита", запись на приём по телефону (495) 790-54-47. Наш адрес: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, офис 904
Здравствуйте, Мария ! Дело в том, что Определением Президиума Верховного суда № 148пв-02 не соответствующими федеральному законодательству признан только пункт Постановления Правительства Москвы, обязывающий производить доплату за сносимое жильё, находящееся в собственности граждан. Что касается нанимателей, то о них, к сожалению, не упоминается. По этому с формальной точки зрения пункт о доплате для нанимателей действителен, то есть имеет юридическую силу. Другое дело, что договор купли -продажи действительно предусматривает переход жилья в собственность покупателя, а в данном случае собственности не возникает.И в этом можно усмотреть противоречие действующему Гражданскому кодексу РФ и на этом основании в соответствии со ст.1102 ГК попытаться взыскать через суд уплаченные деньги. Или попытаться признать не соответствующим федеральному законодательству пункт Постановления правительства Москвы о доплате для нанимателей.