По требованиям залогового кредитора к банкроту сделано обобщение судебной практики

Федеральным арбитражным судом Центрального округа представлено обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с удовлетворением требований залогового кредитора в деле о банкротстве. На основе анализа одного из дел, ФАС ЦО сделало вывод о том, что если выручка от продажи предмета залога, обеспечивавшего конкретное обязательство должника, превысила размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, залоговый кредитор обладает правом на получение возникшей разницы в счёт удовлетворения своего требования в полном объёме.

В частности, при разрешении в рамках дела № А-35-11757/2009 жалобы банка на действия конкурсного управляющего по распределению средств, вырученных от реализации предмета залога, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.09.2009 №58, мотивировали свой вывод тем, что банк, являющийся залогодержателем, вправе претендовать на сумму денежного удовлетворения за счёт продажи заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества, указанной в определении об установлении залоговых требований банка.

При отмене судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку в настоящем случае требования кредиторов должника первой и второй очереди в реестре должника отсутствуют, следовательно, настоящий спор подлежит разрешению с применением порядка распределения денежных средств, установленного пунктом 2.1 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении спора, связанного с распределением денежных средств, полученных от реализации предмета залога, применение названных норм должно производиться с учётом разъяснений, содержащихся в а,б,з 8 пункта 20 названного Постановления Пленума ВАС РФ №58, согласно которым если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определённый на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счёт указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Приведённое разъяснение указывает на то, что погашение требований залогового кредитора осуществляется за счёт указанной выручки не в пределах размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов (определяемого на основе оценки заложенного имущества), а в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Суд также учитывает, устанавливая требования залогового кредитора, согласно пункту 1 названного Постановления Пленума ВАС РФ, что в соответствии со статьёй 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в частности).

При принятии обжалуемых актов судами не учтено, что объём прав залогового кредитора, ограниченный денежной оценка предмета залога по договору ипотеки (размер требования, включённого в реестр требований кредиторов), не свидетельствует об отсутствии у залогового кредитора права на удовлетворение своего требования в размере суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Суды также при этом не исследовали условия договора об ипотеке и не установили размер требования, обеспеченного залогом имущества, которое являлось предметом данного договора.

Как отмечает ФАС ЦО, указанные обстоятельства, а также результаты оценки заявленных банком доводов об обеспеченности спорным залогом всего объёма кредитного обязательства заёмщика, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Юридические консультации и помощь в ведении разного рода дел правового характера Вы можете получить в Коллегии адвокатов «Правовая защита». Телефоны: (495) 790-54-47.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"