Московский городской суд отменил приговор нейрохирургу, которого признавали виновным в халатности, повлекшей смерть пациента

Мосгорсудом был отменён приговор нейрохирургу Александру Стырову, который был ранее признан виновным в халатности, приведшей к смерти пациента. В Мосгорсуде решения подобного плана принимаются чрезвычайно редко. Но коллегия после изучения дела пришла к выводу, что доказательств вины врача нет, и производство по делу было прекращено за отсутствием состава преступления.

В июне 2008 года в нейрохирургическое отделение ГКБ №36 Москвы поступил Юрий Смирнов для оперативного лечения. Ему необходима была краниопластика черепа (установка титановой пластины) после ранее перенесённой черепно-мозговой травмы. Заведующий отделением Александром Стыровым Смирнову был назначен лечащий врач-нейрохирург Александр Андриянов. 6 июня Смирнову была сделана плановая операция, а через два дня в ране началось кровотечение. Дежурный, который это обнаружил, после телефонной консультации с врачом Андрияновым, провёл тугое бинтование головы. Впоследствии томограмма показала гематомы у Смирнова, и была проведена ещё одна операция, уже под присмотром заведующего отделением Стырова. Был повторно установлен титановый имплант, несколько дней проводили антибактериальную терапию, но она оказалась малоэффективной. 16 июня пациент скончался.

Врач Адрианов по результатам следствия был обвинён в причинении смерти по неосторожности (ч.2 ст.109 УК РФ) а Стырова обвинили в халатности, повлекшей тяжкий вред здоровью и смерти (ч.2, ст. 293 УК РФ). Мосгорсуд отменил первый приговор судьи Измайловского райсуда Натальи Семеновой, которым Андрианов был освобождён от ответственности по истечению срока давности, а Стыров приговорён к двум годам лишения свободы условно. Отмена произошла из-за технической ошибки, а дело отправлено на новое рассмотрение.

Вновь назначенная судья Елена Лаврова тоже признала Стырова виновным с назначением такого же наказания. Этому решению способствовали несколько экспертиз, которые указывали на невозможность проведения по медпоказаниям уже первой операции, и прочее.

14 ноября 2012 года Лаврова в постановлении казала: «Стыров, будучи обязанным в силу своего служебного положения осуществлять контроль за работой лечащего врача, не выяснил, как прошла операция, и не установил выявленные осложнения». Затем он не проконтролировал правильность выбранной Андриановым послеоперационной терапии, в связи с чем было назначено неадекватное и малоэффективное лечение.

Заведующему отделением вменялось в вину плохая организация работы отделения, в частности то, что об ухудшении состояния Смирнова было доложено не ему, а Андриянову, а также нарушение ряда положений должностной инструкции. Судья констатировала наличие причинно-следственной связи между действиями Стырова и наступлением смерти Смирнова «поскольку в случае проведения при жизни Смирнова своевременного и адекватного лечения было бы возможно избежать его смерти, при том, что ответственным за обследование и лечение пациента является лечащий врач и заведующий отделением».

Стыров и два его адвоката подали на этот приговор жалобы, в которых указано, что инструкция, нарушение которой вменено нейрохирургу не существовала во время лечения погибшего, а в приговоре не указаны конкретные действия Стырова, которые можно квалифицировать как недобросовестность или небрежность. Защита посчитала экспертизу недостоверной, её выводы –противоречивыми, а на часть вопросов в ней не было дано ответов.

Кассационная коллегия Мосгорсуда 27 декабря 2012 года вынесла по делу определение. Представители потерпевшего и прокурор на заседании просили оставить приговор без изменений, но судьи отменили решение первой инстанции и прекратили производство по делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Выводы суда первой инстанции были признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. В частности, по показаниям нескольких свидетелей, после первой операции Стырову было сообщено о том, что она прошла в обычном режиме, без осложнений. Эксперт, который делал экспертизу показавшую воспаление раны на время проведения первой операции, сам назвал свои выводы ошибочными. Медсёстры и врачи отделения дали показания о том, что все сотрудники отделения знали, что обо всех осложнениях больных необходимо докладывать лично Стырову, таким образом, действия дежурного врача, не сообщившего заведующему о возникших осложнениях, нельзя расценивать как неисполнение Стыровым должностных обязанностей, и так далее. За Стыровым решением Мосгорсуда было признано и его право на реабилитацию.

У адвокатов «Правовой защиты» имеется огромная практика в области уголовного права, мы занимаемся и защитой при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.  Звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"