Московским городским судом было дано объяснение по поводу того, почему он не заставил Патриарха Кирилла покориться

Опубликовано определение Мосгорсуда по делу Кондрата Бауэра, пытавшегося через суд обязать Патриарха Кирилла признать его «подобием миссии». В июне этого года в этот суд поступило исковое заявление к Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу от Кондрата Бауэра «об обязании рассмотреть в кратчайший срок в его сердце царствие божие с помощью мудрых от бога по сему исковому заявлению, покориться, признать его подобием миссии и довести до братьев и сестёр по плоти и крови, дабы разумные успели избрать жизнь и выйти из Москвы, чтобы жить». Данное исковое заявление не было принято к рассмотрению судьёй Михаилом Казаковым на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ (отказ в принятии искового заявления). При этом была дана ссылка на ст.14 Конституции РФ, которая устанавливает, что Российская Федерация – светское государство, а религиозные объединения отделены от государства. Бауэр, получив отказ, с ним не согласился и пошёл его оспаривать в апелляционной инстанции.

В сентябре состоялось рассмотрение частной жалобы Бауэра в апелляционной коллегии Мосгорсуда. Коллегия под председательством судьи Ирины Шубиной обратила внимание на все аргументы частной жалобы, в которой было выражено не только несогласие с отказом, но и высказано несогласие с содержанием ст.134 ГПК РФ, потому что она «от лукавого, от сатаны». Заявитель в своей просительной части жалобы призывал также апелляционную коллегию «спешить, спешить, спешить с рассмотрением в его сердце царствия божьего», а всякое промедление с этим делом по версии Бауэра «подобно смерти и достойно осуждения в геенну». Кроме того, в «писменах» Кондрата Бауэра был отражено и значительное антимосковское пафосное настроение, выраженное в призывах выйти из столицы, являющейся «призраком коммунизма», чтобы «жить по закону духа» и так далее.

Всё это было судьёй Шубиной зачитано, после чего коллегия удалилась в совещательную комнату и, вдоволь нахохотавшись там, в скором времени вернулась и огласила определение, которым на основании статей 374, 329 и 199 ГПК РФ жалоба оставлена без удовлетворения, а определение судьи Казакова – без изменения.

Коллегия обосновала своё решение напоминанием о п.2 ст. 4 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и, констатируя, что заявленные Бауэром требования «не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку конституционные принципы светского государства и отделения религиозных объединений от государства означают, что государство не вправе вмешиваться в законную деятельность религиозных объединений, возлагать на них выполнение функций органов государственной власти и местного самоуправления».

Адвокаты "Правовой защиты", при необходимости, осуществят Вашу защиту на всех стадиях  судопроизводства. Наши адвокаты имеют большой опыт в ведении уголовных, административных, арбитражных дел. Звоните нам по тел. (495) 790-54-47.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"