Процедура проведения экспертиз по уголовным делам об экономических преступлениях вызывает массу недовольств со стороны адвокатов

Обобщение практики по уголовным делам об экономических преступлениях, подготовленное адвокатским сообществом имеет острое недовольство низким качеством экспертиз по данному виду дел. Об ущемлении прав подсудимых и их адвокатов, об ангажированности экспертов и прочих претензиях говорится в брошюре, состоящей из 60 страниц.

Московскими адвокатами в брошюре под названием «Научное обеспечение доказательств по уголовным делам об экономических преступлениях как гарантия защиты бизнеса в России» собраны проблемы неравенства сторон и ограничения конституционного права на защиту при использовании экспертиз и заключений специалистов.

Как отмечено в брошюре, опубликованной в начале сентября, зачастую адвокаты знакомятся с постановлением следователя о назначении экспертизы одновременно с уже вынесенным заключением эксперта. Опрос 500 российских адвокатов свидетельствует, об этом, так как 70% опрошенных подтвердили данную практику. Авторами отмечается в этой связи, что таковое положение нарушает профессиональные права адвоката и лишает его возможности загодя сформулировать эксперту свои вопросы в интересах защиты (статья 198 УПК РФ).

При вероятном вовремя сделанном извещении следователем защиты обвиняемого о своём намерении назначить экспертизу, опять-таки нет гарантий соблюдения принципа состязательности сторон. В УПК нет никаких указаний на то, что адвокат имеет право на ознакомление с материалами, направляемыми на экспертизу, что, по мнению адвокатов, значительно снижает возможности защиты сформулировать вопросы для эксперта, а зачастую практически сводит их на нет. Пока ситуация выглядит следующим образом: адвокат может задавать вопросы эксперту только через следователя, который, как правило, имеет полное усмотрение по их произвольному отклонению.

Отмечено в обобщении, что защита практически лишена права на заявление отвода эксперту или заявление ходатайства о производстве экспертизы в другом учреждении, так как адвокату при назначении исследования неизвестно, кто будет привлечён для его проведения. Заявить о некомпетентности эксперта, таким образом, адвокат может лишь после ознакомления с заключением эксперта, что следует считать не правом на заявление отвода, а оценкой допустимости заключения эксперта, считают авторы обобщения.

В брошюре обсуждаются и прочие сопутствующие проблемы: право защитника на привлечение к участию в деле специалиста,  имеет массу причин, мешающих его реализации; методики проведения экспертиз не имеются в открытом доступе; независимость экспертов является весьма условной и так далее.

Адвокаты "Правовой защиты", при необходимости, осуществят Вашу защиту на всех стадиях  судопроизводства. Звоните нам по тел. (495) 790-54-47.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"