Чапман опять не удалось доказать в суде, что она пострадала на 10 миллионов рублей

Московским городским судом отклонены требования Анны Чапман, которая пыталась добиться достойного, по её понятиям, возмещения морального вреда, нанесённого ей медиа-холдингом Арама Габрелянова «Ньюс Медиа». Несостоявшаяся разведчица, банковская служащая и телеведущая подавала жалобу на решение суда первой инстанции, который присудил ей 100000 рублей вместо запрашиваемых десяти миллионов.

Судебная тяжба Чапман со структурами холдинга Арама Габрелянова из-за показа в телеэфире АНО «ТВ-Новости» 56-секундного фрагмента ролика «Полное видео сессии Чапман для журнала «Жара», снятого в гостинице «Балчуг» 24 июля 2010 года. В начале,  Анной Чапман был подан иск к издательскому дому «Ньюс Медиа» и журналу «Жара», в котором Чапман требовала признать съёмку незаконной, нарушающей её авторские права и взыскать с ответчиков в счёт компенсации морального ущерба 10 миллионов рублей. Никулинским судом Москвы в мае 1011 года иск Чапман был удовлетворён частично, с ответчиков было взыскано только 10000 рублей. Чапман попыталась обжаловать сумму этой компенсации в Московском городском суде, но безуспешно.

Затем она подала в Савёловский суд Москвы другой иск по поводу того же самого ролика с требуемой компенсацией того же размера. Теперь же Чапман требовала в иске запрета на использование и распространение видеозаписи с её изображением. В ноябре 2011 года судья Татьяна Адамова удовлетворила её иск, но опять же лишь частично. Требование о запрете было поддержано, но к взысканию по постановлению суда было назначено только 100000 рублей.

Чапман опять не понравилось решение суда, и была подана кассационная жалоба в Мосгорсуд. Мосгорсудом и эта претензия к «Ньюс Медиа» и ООО «Домино» (правопреемнику ООО «Ньюс медиа-Рус» была рассмотрена.

На заседании в суде представителем  Чапман был Владимир Красюков, который выступая на предыдущем заседании в Мосгорсуде заявлял, что решение Никулинского суда их не устроило лишь в части компенсации, которая была, по его мнению, «несоразмерной и унизительной».

Тогда Красюков громко и с выражением спрашивал в суде: «Что такое 10 тысяч рублей, если они заработали на публикации этих фотографий огромные деньги?!Банк России – учредитель «Ньюс Медиа»! Что для них 10 тысяч рублей?!» Затем он попытался убедить судей в том, что Чапман испытала сильные моральные страдания после публикации без её ведома фотографий. Как сказал Красюков, доверчивую разведчицу обманным путём заманили на встречу с Анджолиной Джоли в отель «Балчуг». После съёмок её заверили, что все до одной фотографии будут ей отданы, но этого не произошло. И, по мнению Красюкова, данный процесс был отмечен большим резонансом не только в России, но и за рубежом.

Представитель Чапман заявил, что 220 долларов компенсации за нанесение морального вреда – это дискредитация российского правосудия, на что одна из судей ему заметила: «Вы не на митинге». Красюкова это замечание не остановило, и он столь же пафосно призвал судей исследовать все обстоятельства и защитить честь и достоинство российского правосудия.

На этот раз Красюков говорил о несоразмерности суммы присуждённой компенсации морального вреда последствиями нарушения прав, а также о том, что ответчик является крупным медиа-холдингом. Эту аргументацию Мосгорсуд также счёл недостаточной. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы суд указал, что нижестоящая инстанция учла все значимые обстоятельства, а также «отсутствие доказательств истцу физических и нравственных страданий, соразмерных заявленной в иске сумме 10 миллионов рублей».

Адвокаты «Правовой защиты» обладают большим опытом в области  таможенного и административного права. Если Вам нужна помощь в данных вопросах, свяжитесь с нами по телефонам: (495) 790-54-47.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"