Отчисленному студенту Московского государственного лингвистического университета удалось в судебном порядке добиться восстановления, но требования о предоставлении возможности пересдать зачёт не были удовлетворены

Московский городской суд поддержал решение Хамовнического районного суда по спору между отчисленным студентом и вузом, который предлагал ему пройти «платный повтор года». Высшим учебным заведением был нарушен порядок проведения процедуры отчисления. Первая инстанция обязала вуз восстановить студента на факультете, но отказала ему в содействии по части проверки существующей в МГЛУ практики «платного повтора года» и в удовлетворении требований о предоставлении возможности пересдать зачёт.

Иск студента Малинина к Московскому государственному лингвистическому университету был подан после того, как студента отчислили за академическую задолженность и систематический пропуск занятий. Малинин в исковом заявлении указал, что на момент издания приказа об отчислении был болен, и не имел возможности посещать занятия, в связи с чем, требовал отмены приказа об отчислении с предоставлением ему возможности повторно сдать один из зачётов.

Так, по заявлению истца, ответчик не принял во внимание факт его болезни и не затребовал от студента никаких объяснений, не дал возможности ликвидировать академическую задолженность и выпустил приказ об отчислении. Малинин указал на то, что ему было после приказа об отчислении осуществить «платный повтор года» и просил суд проверить данную практику «повторов» на предмет законности.

Хамовнический районный суд установил, что МГЛУ действительно нарушил права истца, так как отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам не допускается. Согласно предоставленным студентом Малининым справкам о временной нетрудоспособности, на момент отчисления он был болен, к тому же, было установлено, что ответчику было отправлено официальное уведомление о болезни истца и его несогласии с приказом об отчислении.

Вуз в рамках действующего законодательства не затребовал со студента письменного объяснения причин возникновения академической задолженности. По данному ряду нарушений Хамовнический районный суд вынес решение о признании приказа об отчислении студента из МГЛУ неправомерным и обязал вуз восстановить Малинина в качестве студента.

Что касается требования истца о предоставлении ему возможности пересдачи одного из зачётов, то выяснилось, что одна попытка исправить неудовлетворительную оценку у студента уже была, а вот в предоставлении второй попытки студенту было отказано на основании пунктов устава МГЛУ. По уставу, имеющий академическую задолженность не более чем по двум дисциплинам студент имеет право на повторную сдачу экзамена, а вот вторая попытка ликвидации задолженности уже является вопросом, лично решаемым ректором.

Истец действительно получил «неуд» за зачёт по практике второго иностранного языка (финского), и при пересдаче зачёта не смог улучшить своего результата. Вторую попытку ликвидировать задолженность руководство вуза отказалось предоставить студенту. В данном действии судом не было усмотрено ничего неправомерного, так как учебное заведение имеет право разрабатывать и принимать локальные акты, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

В содействии проверки законности практики «платного повтора года» и инициации проверки отчётных документов МГЛУ студенту Малинину было отказано в обеих инстанциях на основании того, что данные требования не являются способами защиты гражданских прав и подлежат рассмотрению в ином порядке.

Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты помогут Вам грамотно составить исковое заявление. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47.

Ольга Мотева  © МОО «Правовая защита»