Президентский фильтр для кандидатов в губернаторы показался думцам «по-медведевски мягким»

Законопроект Президента РФ Дмитрия Медведева о выборности губернаторов был подвергнут критике депутатами в думских комитетах, хотя в целом концепция его ими поддерживается. Во время своего ежегодного послания Федеральному собранию Медведев пообещал оперативно подготовить законопроект о выборности губернаторов, и вот уже в середине января в нижнюю палату им был внесён данный документ.

Законопроектом предусматривается, что высшее должностное лицо субъекта РФ будет избираться гражданами путём тайного голосования, а кандидаты перед этим будут выдвинуты политическими партиями либо в порядке самовыдвижения. Что касается идеи президентского фильтра, которую предложил премьер Владимир Путин, то она тоже нашла отражение в законопроекте. Выдвижение политпартиями своих кандидатов может осуществляться  после консультаций с главой государства. Порядок же консультаций будет определён Президентом РФ.

Профильным Комитетом Госдумы по госстроительству был найден недостаток в формулировке именно этого момента. Оценив его, как « по-медведевски мягкий» вариант, они считают, что выдвижение не может, а должно в бесспорно обязательном порядке осуществляться исключительно после консультаций с главой государства.

Критику вызвал у Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления механизм принудительной отставки глав регионов по инициативе Президента. Если действующим законодательством отрешение от должности губернатора возможно в связи с утратой доверия Президента, то теперь предложено и другое основание для этого. Им становится выявление в отношении губернатора фактов коррупции или неурегулирование конфликта интересов как правонарушений, которые предусмотрены ФЗ от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Ссылаясь на решения Конституционного Суда, Комитет сделал заключение о том, что не представляется возможным определить,  какого именно рода должно быть «выявление» фактов коррупции и требуется ли не только выявление, но и доказывание, установление в судебном или ином порядке. «Конституционный Суд неоднократно в своих постановлениях указывал на необходимость того, что основание юридической ответственности должно быть определённым (точным, ясным)». Комитет настаивает на том, чтобы этот недостаток в законопроекте был ликвидирован. Если же это не будет сделано, то, как говорится в заключении Комитета, не будут достигнуты те конституционные цели, для обеспечения которых данный институт вводится.

Если Вам нужна юридическая помощь в арбитражном суде, свяжитесь с адвокатами «Правовой защиты» по телефонам: (495) 790-54-47.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"