ВС РФ поддержал возврат автомобилей продавцу даже после ремонта по гарантии

Судьи Верховного Суда решили, что в случаях выявления неоднократных недостатков в машине, которые требуют частого и длительного ремонта, права покупателя нарушаются — ведь пока автомобиль чинят, он не может им пользоваться.

В таких ситуациях устранение неисправности автомобиля не восстанавливает права приобретателей, и они вправе требовать денег или замены товара, несмотря на проведение бесплатного ремонта.

В арбитражных судах рассматривался спор двух волгоградских компаний — продавца и покупателя автомобиля Mercedes-Benz ML 350 Matik стоимостью почти 3 миллиона рублей. Покупатель вынужден был обратиться в суд, и в иске просил расторгнуть договор о покупке машины, заменить товар ненадлежащего качества и взыскать денежные средства.

Заявитель указал, что в процессе эксплуатации неоднократно выявлялись неисправности автомобиля, в связи с чем покупатель был вынужден обращаться за их устранением в рамках гарантии?ного обслуживания.

В иске общество, являющееся покупателем, ссылалось на п.2 ст. 475 ГК РФ, посчитав что ответчик допустил существенные нарушения качества проданного автомобиля в период гарантии?ного срока.

Но при этом три судебные инстанции — Арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа — оставили исковые требования без удовлетворения.

Суды мотивировали свой отказ тем, что у автомобиля были устранены неисправности, а значит, истец реализовал право на безвозмездное устранение недостатков товара, предусмотренное пунктом 1 статьи 475 ГК РФ.

ВС РФ с такой позицией не согласился и напомнил о нормах Гражданского кодекса, которые регламентируют обязанности продавца по предоставлению покупателю качественного товара.

П.1 ст.469 ГК обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Поскольку закон или установленный им порядок предусматривают обязательные требования к качеству товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующии? этим обязательным требованиям (п. 4).

Закон накладывает на продавца обязательство предоставить покупателю гарантию качества товара на определённый срок, если это предусмотрено договором купли-продажи (ч.2 ст. 470 ГК РФ).

Статья 475 этого кодекса предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества — покупатель по своему выбору вправе потребовать: соразмерного уменьшения покупнои? цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумныи? срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенном нарушении требовании? к качеству товара — обнаружения неустранимых недостатков или которые проявляются неоднократно, выявление дефектов, устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени и т.п. — покупатель может: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченнои? за товар денежнои? суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом споре в пункте 3.1 договора купли-продажи было указано, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ завода — изготовителя и подтверждаться соответствующеи? документациеи? завода-изготовителя, а срок гарантии составлял 24 месяца без ограничения по пробегу.

Поскольку истец в течение срока гарантии?ного и сервисного обслуживания четырежды обращался за устранением неисправностей автомобиля, на ремонт каждый раз уходила уйма времени - 24, 35 и 43 дня. При этом одну неисправность и вовсе не удалось устранить.

Судебная экспертиза указала, что выявленные дефекты имеют заводскои? характер и не являются результатом неправильнои? эксплуатации.

Арбитражные суды со ссылкои? на пункт 2 статьи 475 ГК РФ признали выявленные нарушения качества товара существенными, но напомнили, что истец воспользовался правом безвозмездного устранения ответчиком недостатков.

Суды обосновали свою позицию, по сути, нормой, изложенной в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, имеющеи? иное основание для применения и предусматривающеи?, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, защита прав покупателя осуществляется безвозмездным устранением таких недостатков.

ВС напомнил: «При наличии существенного нарушения качества товара п. 2 ст. 475 ГК РФ предусматривает другие способы защиты нарушенных прав покупателя, которыи? по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченнои? за товар денежнои? суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору».

Продавец нарушил принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению покупателю качественного товара, поэтому ссылка на устранение недостатков автомобиля не соответствует положениям п. 2 ст. 475 ГК РФ, а также не отвечает интересам покупателя.

ВС отметил: «Более того, поскольку недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, ссылка судов на устранение неисправности автомобиля в очереднои? раз, не восстанавливает права покупателя, которыи? лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе и по причине заводского характера, и в связи с чем теперь вправе требовать возврата уплаченнои? суммы или замены товара».

ВС РФ направило дело на новое рассмотрение.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"

У адвокатов «Правовой защиты» имеется успешный опыт ведения дел в арбитражных судах. Если Вам нужна юридическая защита и поддержка, звоните нам по телефонам: 8(495)790-54-47