Верховный Суд разъяснил права наследников на жильё, отданное по договору ренты

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, разбираясь с правами гражданки, получившей недвижимость по договору ренты, вынесла решение, которое следует учитывать в спорах подобного плана.

С судебным иском к получателю ренты обратились наследники пенсионерки, которая при жизни отписала своё жильё помощнице за уход и содержание. Местные суды поддержали родственников - сына и сестру покойной. Было вынесено решение забрать у получательницы ренты недвижимость и включить квартиру в их наследство.

Но с этими решениями не согласился Верховный Суд РФ, который защищая права получательницы квартиры, объяснил правовые нормы для участников договоров ренты.

Родственники считали, что по закону имеют право на обязательную долю в наследстве. Они говорили, что регистрация перехода прав собственности на квартиру к чужой им гражданке случилась уже после смерти их родственницы, и хотя эта женщина зарегистрировала на себя право собственности на квартиру, она во владение жильём ещё не вступила и коммунальные платежи платить не начала.

Верховный Суд выявил основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, так как судами первой и апелляционной инстанции допущены "нарушения норм материального права".

Судьи ВС РФ указал, что между пожилой собственницей квартиры и некой гражданкой был заключен и заверен у нотариуса договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора квартира пенсионерки переходит бесплатно в собственность её помощницы, за что она обязуется пожизненно полностью содержать пожилую женщину, у которой до конца дней остаётся право бесплатно пользоваться жильём.

После подписания договора представитель пенсионерки по полученной от неё доверенности обратился в управление Росреестра с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру новой владелице. В скором времени после этого пожилая женщина умерла, поэтому переход права собственности был зарегистрирован уже после смерти пенсионерки.

ВС РФ напомнил: если человек заключил договор ренты, значит, он уже выразил свою волю передать квартиру.

Суд первой инстанции, разбирая жалобу родственников, исходил из того, что ни одна из сторон по договору пожизненного содержания к исполнению договора не приступала. Квартира получательнице ренты передана не была, та её не успела принять, а доказательств, что помощница приносила продукты и лекарства, в суд не представлено.

Вдобавок истцы заявили, что правоспособность родственницы прекратилась в момент её смерти, а значит, договор пожизненного содержания прекратился именно в этот день. Вывод истцов о том, что переход права собственности после смерти не мог быть зарегистрирован, был поддержан апелляцией. А вот Судебная коллегия по гражданским делам ВС с этими выводами не согласилась.

ВС указал на то, что в Гражданском кодексе есть 432 статья, где сказано, какой договор считается заключенным, а в ст.601 - говорится о договоре пожизненного содержания. В данном случае договор ренты был заключен правильно, удостоверен у нотариуса и по закону госрегистрации не подлежал, его никто не признавал незаключенным. Было обращено внимание на то, что родственники по ходу дела изменили свои исковые требования и отказались от желания признать его недействительным, а требований признать его незаключенным они не выдвигали.

К тому же, при жизни пенсионерка не требовала расторгнуть договор по причине, что помощница не выполняет свои обязательства.

Верховный Суд указал на то, что пенсионерка заключила договор ренты, тем самым она выразила свою волю передать квартиру, сама дала при жизни доверенность для регистрации на помощницу перехода права собственности и доверенность не отзывала. Таким образом, сам факт её смерти не препятствует государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В рамках договора факт смерти лишь прекратил обязательства для помощницы выплачивать пожизненную ренту.

Все эти обстоятельства не были учтены местными судами, что в итоге привело к вынесению незаконных судебных постановлений. Указав на это, Верховный Суд все решения по этому делу отменил и велел пересмотреть спор с учётом его замечаний.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"

У адвокатов «Правовой защиты» имеется успешный опыт ведения дел в арбитражных судах. Если Вам нужна юридическая защита и поддержка, звоните нам по телефонам: 8(495)790-54-47