В Верховный Суд РФ обратилась кипрская компания по спору с «дочкой» «Транснефти»

«Дочкой» «Транснефти» были оказаны услуги кипрской компании по перегрузке дизельного топлива с нулевой ставкой НДС. Налоговая служба обязала исполнителя уплатить в бюджет 18% НДС. Исполнитель оказанных услуг решил через суд взыскать с заказчика непредвиденные расходы. В судах разных инстанций дело не разрешилось до конца, оказавшись в итоге на рассмотрении коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Из материалов дела следует, что АО «Транснефть-Терминал» потребовало с кипрской компании «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед» 2,2 миллиона долларов доплаты за перегрузку нефтепродуктов с одного вида транспорта на другой. Сторонами были заключено два договора с нулевой ставкой НДС: в 2011 и 2012 годах.

Кипрская фирма, являющаяся заказчиком, выплатила оговоренные 12,4 миллиона долларов, однако в 2012 году исполнителя ("дочку" Транснефти) проверила налоговая служба и доначислила 2,2 миллиона долларов по ставке 18% НДС.

С 2012 по 2015 год общество «Транснефть-Терминал» судилось с ИФНС по Новороссийску, доказывая правомерность применения нулевой ставки НДС, но так и не доказав этого.

АО посчитало, что выплаченный в бюджет налог увеличил стоимость оказанных услуг, и решил взыскать эту сумму с заказчика. Когда с этим требованием исполнитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, 
суд отказал в иске, так как цена услуг повысилась в одностороннем порядке, а истец пропустил 3-летний срок исковой давности. Апелляция вынесла решение, что срок исковой давности истекал только на следующий после подачи иска день, и обязала ответчика выплатить 2,2 миллиона долларов. Это решение было отменено первой кассацией, и спор оказался в апелляции на новом рассмотрении, поскольку 15-ый арбитражный апелляционный суд не рассмотрел доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Заказчик утверждал, что исполнитель намеренно обнулил ставку, чтобы потом обогатиться на разнице долларового курса. При этом налоговая рассчитала сумму НДС на дату отгрузки, а заказчика обязали платить ту же сумму спустя годы, когда курс доллара вырос.
Теперь уже апелляция признала злоупотребление правом и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Суд подчеркнул, что налоговая инспекция известила истца об ошибочности применения нулевой ставки НДС ещё в 2012 году, но «Транснефть-Терминал» продолжала оказывать услуги на прежних условиях.

Далее в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа было вынесено решение в пользу «дочки» «Транснефти». На этот раз суд указал, что исполнитель услуг не мог иметь цели неосновательно обогатиться, так как правомерность применения нулевой ставки решалась в судах до 2015 года. Относительно курсовой разницы выплат говорилось, что договоры между сторонами предусматривали расчёты в долларах, при этом ответчик является иностранным юридическим лицом. И правильность расчёта задолженности в долларах ответчик не оспаривает. Суд решил, что срок исковой давности соблюдён, а размер налога определяется налоговым законодательством и не зависит от соглашения сторон.

В итоге, кипрская фирма обратилась в ВС РФ с требованием отменить решение кассации и оставить в силе постановления суда первой инстанции и апелляционного суда об отказе в иске.

Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела доводы сторон и вынесла вердикт в пользу «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед».

 

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"

У адвокатов «Правовой защиты» имеется успешный опыт ведения дел в арбитражных судах. Если Вам нужна юридическая защита и поддержка, звоните нам по телефонам: 8(495)790-54-47