Верховный Суд меняет практику погашения совместно нажитых кредитов

25.04.2016

Раздел кредитных обязательствВзыскание розничных кредитов с супругов-заемщиков, а самим заемщикам переложить кредитное бремя на спутника жизни будет уже не так просто. Верховный Суд фактически отменил презумпцию совместной расплаты по долгам состоящих в браке партнеров. В связи с этим, банки готовятся ужесточать риски, советуя заемщикам, состоящим в браке, заранее заручаться письменным согласием партнера по ссудам от нескольких сотен тысяч рублей.

Верховным Судом опубликован обзор судебной практики за первый квартал 2016 года, датированный 13 апреля, из котрого следует, что при заключении одним из супругов договора займа (в том числе кредитного договора) долг по займу может быть признан общим лишь в случае, если он брался на семейные нужды. Бремя доказывания лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

До настоящего времени презюмировалось, что если кредит берёт один из супругов, то он — на семейные нужды, и, в случае невозврата ссуды ответа по ней банк мог потребовать обоих супругов. Эта презумпция Верховным Судом отменяется, и взыскать долг за счёт имущества супругов будет существенно сложнее, считают участники банковского рынка. Обзор будет доведен до всех судов Российской Федерации, что означает, что по аналогичным спорам они будут принимать схожие решения.

Банкиры считают, что этот документ меняет сложившуюся практику, так как сейчас в рамках ст. 45 Семейного кодекса банк в случае неплатежа заемщика при обращении взыскания на его имущество может обратить взыскание на общее имущество супругов при получении займа на нужды семьи. При его недостаточности супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. Новая позиция Верховного Суда может изменить ситуацию.

Суды традиционно исходили из логики, что, пока не доказано обратное, все получаемые супругами займы берутся на нужды семьи. К примеру, жена не знала о полученном супругом кредите наличными для его личного бизнеса на Кипре. А поскольку она не смогла это незнание доказать, то суд распределил обязанность по возврату кредита между супругами. Теперь, после выхода обзора ВС, перебросить часть кредитной нагрузки на супругу такому мужу уже не удастся.

Ещё обиднее бывали случаи, когда, скажем, муж взял кредит на 1 млн руб., купил автомобиль и подарил подруге, а жена была не в курсе. При разделе имущества муж пытался переложить на жену обязательства по этому кредиту.

Или вот такая ситуация: супруга взяла кредит на приобретение путевки мужу для отдыха, а после возврата из отпуска муж подал на развод, не намереваясь гасить долг по кредиту, взятому не им, но для него.

Ещё одна история: муж получил в наследство квартиру, о которой не сообщил супруге, сделал в ней ремонт в кредит, обязательства же по кредиту при разводе хотел переложить на супругу.

Изменение практики взыскания долгов в подобных ситуациях сопряжено для банков с ростом рисков по кредитам, при выдаче которых обычно не требуют письменное согласие супруга, которым банки заручаются в основном при выдаче ипотеки. Под риском оказываются автокредиты и необеспеченные потребительские ссуды. Теперь банки готовятся ужесточить контроль за ними, а именно вводить требование для заемщиков предоставлять согласие супругов на получение кредита, что может затруднить получение ссуд.

В первую очередь требование о предоставлении согласия супруга банкиры планируют вводить по автокредитам как по самым крупным из находящихся под риском ссуд, а по другим кредитам, согласия супруга банки будут требовать, возможно, избирательно.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита»

У адвокатов «Правовой защиты» имеется огромная практика ведения дел в арбитражных судах. Если Вам нужна юридическая помощь, звоните нам по телефонам:  (495) 790-54-47.

Комментарии

Добавить комментарий