Адвокат Андрей Ребриков 6 мая 2010 года принял участие в радиопрограмме «Народный адвокат», Русской службы новостей по теме: «Снос ветхого жилья»

В студию радиопрограммы, которую вёл Роман Щукин, могли звонить и присылать свои вопросы, посредством смс-сообщений, все желающие. Так как в данной передаче можно получить консультацию кандидата юридических наук, адвоката Андрея Валерьевича Ребрикова (и при том – консультация высококлассного специалиста была совершенно бесплатной), то желающих воспользоваться этой возможностью было довольно много.

Разговор о сносе ветхого жилья был начат радиоведущим с  рассмотрения самого понятия сноса. Взяв в качестве примера ситуацию со сносом домов в посёлке «Речник», Роман Щукин поинтересовался, а можно ли проведённую там акцию вообще отнести к сносу, хотя, конечно, понятно, что ни о какой ветхости тех домов там речь не шла. Но поскольку существует ещё и снос незаконных построек, то резонно было вообще начать разбираться с тем, что, собственно, под понятие «снос» попадает.

Адвокат Андрей Ребриков сказал, что не стал бы квалифицировать разрушение домов в посёлке «Речник» как снос. Всё-таки для осуществления сноса нужны весьма серьёзные основания. Если речь идёт о сносе самовольных построек, то возникает ведь и очень много вопросов по квалификации этих незаконных построек. Масса домов, оставшихся «в наследство» после советского периода ждут решения своей участи по приобретению своего реального статуса. И ситуация с «Речником» действительно довольно сложная в этом отношении и требует более внимательного и вдумчивого подхода в своём разрешении.

Обратившись непосредственно к заявленной теме, ведущий программы отметил, что в Москве к фонду ветхого жилья, подлежащему сносу, относят «хрущёвки» и девятиэтажки. Адвокат Андрей Ребриков пояснил, что по сносимым сериям пятиэтажек предполагались сроки реализации программы до 2012 года, а по 9-тиэтажкам – до 2025 года. Однако, как заметил адвокат, сроки эти содержат не очень реальные цифры. Видимо, программы эти будут растянуты во времени, во всяком случае, по пятиэтажкам – наверняка.

Слушателей интересовал вопрос о том, имеют ли под собой реальную почву слухи о необязательности предоставления жилья людям именно в том районе, где они жили. Адвокат Андрей Ребриков пояснил, что возникновение этих слухов связано с тем, что есть ещё предоставление жилья очередникам, которым просто положено улучшение жилищных условий, а не по причине того, что их дома сносят. Вот именно очередникам предоставление жилья предусмотрено в черте города, но не обязательно того района, где они жили.

Вопросы, касающиеся особенностей переселения людей из ветхих домов, были связаны и с предполагаемым метражом предоставляемого жилья. В частности, адвокат Андрей Ребриков подчеркнул, что здесь главенствующим фактором является право, на основании которого занимают люди квартиры в домах, подлежащих сносу. Если их квартиры не приватизированы, то на каждого прописанного положено по 18 метров общей площади. Правда, при этом оговаривается условие – прописан человек должен быть в такой квартире не менее пяти лет (данное правило не касается лишь несовершеннолетних). Собственникам же предоставляется равноценное жильё по количеству комнат и по площади.

Ведущий радиоэфира заметил, что по большому счёту, все «хрущёвки» принадлежат городу. И многие люди ждут годами того момента, когда Москва станет собственником этих домов и станет сносить их. Фактически, люди живут в условиях вокзала, считает ведущий Роман Щукин, так как если квартиры не в собственности, то ни продать они её не могут, ни прописать кого-то. Даже имея в собственности такие квартиры, затягивание сроков сноса ставит их владельцев в положение ожидающих, так как разница в цене ветхого и нового жилья всё-таки является существенной, но при этом сложно порой спрогнозировать, как именно цена может меняться.

Продолжая эту тему, один радиослушатель рассказал по телефону следующую историю. Будучи коренным москвичом, он живёт в доме, который ещё в 1992 году был признан ветхим. Завод, которому принадлежал этот дом, отказался от этой собственности в 1997 году, а город его в собственность не берёт. Так и живут люди в доме, износ которого составляет более 60%.

Адвокат Андрей Ребриков по данному поводу сказал, что в этом случае жилой фонд должен быть передан в органы муниципалитета, и нужно требовать судебного решения о том, чтобы обязать принять на баланс города такой дом. Он посоветовал радиослушателю вместе с остальными жильцами дома организовать ТСЖ и уже от этой организации делать обращения в нужные инстанции, добиваясь положительного решения своей проблемы.

Разговор на эту тему полностью, включающий и другие ответы адвоката Андрея Ребрикова  на вопросы радиослушателей, можно услышать здесь:

http://www.rusnovosti.ru/guests/visitor/88781/

Мотева Ольга © МОО «Правовая защита»