Здравствуйте, уважаемы юристы! Помогите мне пожалуйста разобраться в некоторых вопросах гражданского права РФ. В марте 2006 г. близкая родственница перечислила в качестве дара сумму, значительно превышающую 10 МРОТ. В июле 2007 г. она заявила, что деньги были даны в долг и посредством смс-сообщений и телефонных звонков стала требовать возврата перечисленных через сбербанк денег. В 2011 г. она подала исковое заявление о взыскании долга, предоставив в суд в качестве доказательства займа платежное поручение о перечислении денег, в котором даже не указано основание перечисления, т.е. платежное поручение не содержит ссылки ни на займ, ни на подарок, указав в иске, что возврат денег определен по первому требованию.. На беседе в суде, перед предварительным заседанием я предъявила распечатанные смс - сообщения, которые сохранила в телефоне с 2007 г., в которых содержится требование о возврате долга. Истица подтвердила, что стала требовать деньги с июля 2007 г. Но на предварительном заседании от своих слов отказалась, заявив, что не помнит, чтобы она писала мне сообщения с таким текстом, хотя и пыталась доказать, что срок ею пропущен по уважительной причине (суд первой инстанции эти доказательства уважительными не счел, кассационная коллегия оценки этим доводам в определении не дала, они просто проигнорировали этот факт). В иске ей было отказано на предварительном заседании в суде первой инстанции в связи с пропуском срока исковой давности. Судом первой инстанции не рассматривался вопрос по существу, а именно наличие заемных отношений, а рассматривался только срок пропуска исковой давности. В суде не исследовались никакие доказательства займа, только как я писала выше, платежное поручение. Она подала кассационную жалобу, и кассационной коллегией решение суда первой инстанции отменили, и вынесли новое решение - исковые требования удовлетворить, посчитав, что раз ответчик не предоставил письменный договор дарения, то деньги перечислены в качестве заемных. Мной была подана надзорная жалоба. Единоличным решением судьи в передаче надзорной жалобы на рассмотрение по существу было отказано, но в определении об отказе судья написала: "Вместе с тем, само по себе применение судом кассационной инстанции норм права, регулирующих отношения по договору займа, не является основанием для отмены судебного постановления, так как при установленном судом отсутствии между сторонами договорных отношений по дарению спорных денежных средств, даже при отсутствии между сторонами договора займа, денежные средства подлежали бы возврату в силу ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.". Объясните мне пожалуйста, может быть я конечно не права, но считаю, что в этом случае, также следует применить п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Т.е., как я думаю, добровольное перечисление денег в отсутствие письменного договора дарения и письменного договора займа, как раз и есть - передача денежных средств в счет несуществующих обязательств? Течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начинается с того момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Но в данном случае, опять же при отсутствии договоров (истица знала об этом с момента перечисления денежных средств, с марта 2006 г.), или должна была узнать с того момента, когда стала требовать возврата денежных средств (смс -сообщения, как доказательства, кассационной коллегией не приняты)? Если Вас не затруднит, напишите мне пожалуйста, может быть я заблуждаюсь относительно вопросов касающихся неосновательного обогащения, а именно: передачи имущества в счет несуществующего обязательства, и начала истечения срока исковой давности в данном случае с момента перечисления денежных средств, или с момента требования возврата долга? Куда мне сейчас следует обращаться с жалобой на определение об отказе в передаче дела в надзор, является ли правильным применение норм гл. 42 ГК РФ, ведь истцом не доказаны заявленные исковые требования, или в этом случае стоило применить нормы права о неосновательном обогащении, и отказать в удовлетворении иска на основании п.4 ст. 1109 ГК РФ, а также в связи с пропуском срока исковой давности? Считается ли в данном случае неприменение вышеназванных статей ГК РФ нарушением или неправильным применением норм процессуального права, являющимся основанием для отмены решения суда кассационной инстанции? Есть ли шансы оспорить данное решение? Спасибо. С уважением.