Здравствуйте! Оспариваю в суде заключение ВВК по нескольким требованиям. В свидетельстве о болезни анамнез частично взят из акта очевидцев обморока. В акте нет подписи и печати. Я утверждаю, что анамнез, указанный в свидетельстве о болезни, в этой части не верен. В такой постановке возможно ли рассмотрение в гражданском судопроизводстве? Акты я не видел, про подписи и печать говорили сами врачи. В свидетельстве о болезни указано: акты очевидцев представлены в неустановленной форме. Квалификацию обморока дал эпилептолог на первом обследовании. Потом ЦВВК заочно его переквалифицировал (только на основании актов). После контрольного обследования нижестоящая ВВК, где проходило контрольное обследование,указала формулировку, данную ЦВВК. Я считаю, что поскольку акты не могут считаться действительными, так как представлены в неустановленной форме, то и информация, содержащаяся в них, не может рассматриваться как верная, особенно, если ее используют как основание для вынесения заключения о квалификации обморока. Считаю, что должен быть рассмотрен в гражданском судопроизводстве, поскольку квалификация обморока (какой ее дала ЦВВК и фактически навязанная нижестоящей ВВК) есть в заключении ввк (юридически значимое обстоятельство),а "путь" появления такой формулировки пройден с нарушениями Инструкции и Положения о ВВЭ. Суд вынес решение, а по этому требованию дело прекратил: исходя из смысла и содержания п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, абзаца второго ст.220 ГПК РФ не допускается рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства... Мотивировки, как суд пришел к этому выводу, в определении нет. Как поступить, чтобы вопрос всё же был рассмотрен? Срок для подачи частной жалобы еще не прошел.