Адвокаты «Правовой защиты» Поляков Ю.В. и Ежов А.В. приняли участие в заседании, на котором постановлением Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2014 года удовлетворены жалобы заявителей, на положения УПК РФ

26.10.2014


Адвокат Юрий Вячеславович Поляков и адвокат Ежов Антон Валентинович в Конституционном Суде РФС просьбой о защите своих интересов в коллегию адвокатов «Правовая защита» обратился Горбей Д.А., который указал на несоответствия Конституции РФ норм УПК РФ о порядке кассационного обжалования приговоров суда. Заявитель при обращении в Конституционный Суд РФ предоставил право отстаивания своих интересов адвокатам «Правовой защиты» Юрию Вячеславовичу Полякову и Антону Валентиновичу Ежову.

13 февраля 2014 года В Конституционном Суде Российской Федерации состоялось рассмотрение дела о проверке конституционности ряда положений статей 4013, 4015, 4018 и 40117

 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 25 марта 2014 года Конституционным Судом РФ эти законоположения были признаны не соответствующими Конституции РФ, так как они ограничивают возможность обжалования судебных решений. 

В числе тех, кто обратился с жалобами в Конституционный Суд по такому же вопросу были граждане Российской Федерации: А.Ш. Бакаян, С.В. Елшанский, А.Р.Гаязов, А.И. Глущенко, Д.В. Горячев,  П. В. Кузьмин, И.А. Кравченко,  В.А. Кукушкин, И.А. Литвинов, Д.Д. Можаев, П.С. Нефёдов, С.П. Осетров, А.А. Павлов, Р.В. Пантюхин, Д.А. Рябинин, Л.В. Синельникова, Р.А.Стеба, Х.Ш.Читадзе, И.И. Шакиров, а также гражданин Республики Азербайджан С.С. Агаев.

Обращение граждан в Конституционный Суд РФ происходило во время действия на территории РФ порядка кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам, установленный с 1 января 2013 года. Этот порядок позволял подавать жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации лишь в том случае, если жалоба рассматривалась в судебном заседании президиума областного и равного ему по уровню суда.

Адвокат Юрий Вячеславович Поляков даёт интервью в Конституционном Суде РФЗаявители подавали жалобы на вынесенные им приговоры, отказы судов в удовлетворении ходатайств, иные судебные решения в кассационном порядке в президиумы верховных судов республик, областных, краевых и равных им судов. Судьями упомянутых судов были вынесены постановления, по которым заявителям было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в президиум суда, а это стало для них препятствием к обжалованию судебных в следующей кассационной инстанции – Судебной коллегии Верховного Суда РФ. При том, что с 28 декабря 2013 года кассационный порядок обжалования судебных решений по уголовным делам был частично изменён, новое правовое регулирование затронуло не все вопросы, которые поставили заявители.

Заявители указали на то, что оспариваемые нормы противоречат основному закону России – Конституции, которая гарантирует гражданам право на судебную защиту и на пересмотр приговора вышестоящими судами. Заявители считают, что оспариваемые нормы, в отличие от тех норм, которые действовали ранее, не предусматривают возможности обжалования постановления судьи об отказе в передаче дела в президиум, председателю соответствующего суда. Существующий запрет на внесение повторных кассационных жалоб приводит к тому, что это постановление становится окончательным решением, принимаемым в порядке пересмотра уголовного дела.

Адвокат Ежов Антон Валентинович в Конституционном Суде РФЗаявители обратили особое внимание на то, что они находятся в неравном положении с теми лицами, приговор в отношении которых вступил в силу до 1 января 2013 года. Дело в том, что на этих лиц новые правила обжалования судебных решений не распространяются. Заявители обратились в КС РФ с просьбой признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, её статьям 18,19,21 (часть 1),45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3),55 (части 2 и 3) и 126. Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление, в котором сказано следующее: предварительное рассмотрение кассационных жалоб судьёй единолично и вынесение постановления об отказе либо о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отвечает правовой природе кассационного производства и не нарушает право на судебную защиту. 1 января 2013 года было введено правовое регулирование, устанавливающее окончательность отказа судьи областного и равного ему по уровню суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Соответственно этому  лица, жалобы которых переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, получили возможность обжаловать вынесенное президиумом этого суда решение. Благодаря этому изменение законодательства привело к различиям в правовом положении граждан, которым приходится обжаловать судебные решения.

Конституционный Суд РФ сделал вывод о том, что взаимосвязанные положения оспоренных норм, которые приводили к таким различиям в возможности кассационного обжалования и тем самым нарушали конституционный принцип равенства, а также создавали предпосылки к ограничению права на судебную защиту, не соответствуют Конституции РФ.

Теперь, когда федеральный законодатель устранил таковое неравенство, тот факт, что судья областного и равного ему по уровню суда принимает постановление об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум суда, уже не является препятствием направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Заявителям предоставлена возможность обращаться за защитой своих прав на основании статьи 401 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ныне действующей редакции, даже если при этом уже истекли установленные данным кодексом сроки кассационного обжалования.

Комментарии

Добавить комментарий