Адвокат Антон Ежов 3 июля 2013 года на Радио Свобода принял участие в разговоре о ликвидации последствий наводнения в Крымске

Год спустя после страшного наводнения в Крымске и других городах Краснодарского края ведущая радиопрограммы «Человек имеет право» Марьяна Торочешникова пригласила к разговору о том, каковы были последствия того стихийного бедствия, и кто сейчас несёт ответственность за то каким образом была произведена ликвидация этих последствий.

Ведущая радиоэфира привела данные по наиболее пострадавшему от стихии городу – Крымску и представила гостей студии. Наталия Киселёва – координатор волонтёрского лагеря «Добрый», организованного добровольцами в прошлом году. Наталия только что вернулась из Крымска. Волонтёр Сергей Овчаров, который также в прошлом году работал в Крымске. Адвокат Антон Ежов, представляющий коллегию адвокатов «Правовая защита». На телефонной связи со студией были жители Крымска, пострадавшие от наводнения.

Год спустя волонтёр Наталия Киселёва увидела, что в Крымске многое изменилось. Наталия пробыла там год назад два месяца (имея намерение съездить туда на три дня: посмотреть – что случилось). Теперь, оказавшись там, она констатирует: «Если бы я не была там сама год назад, то никогда бы не поверила, что там было какое-то наводнение». Теперь, как она замечает, это такой маленький южный городок, в котором даже некоторая обшарпанность на домах воспринимается просто как примета российской обычной действительности. Часть домов отремонтирована, Наталья сделала множество фотографий в Крымске во время своего последнего визита, поспрашивала жителей города о том, какие именно работы были проведены в русле реки, от которой, собственно, возникло то стихийное бедствие.

На фотографиях, сделанных волонтёром Натальей Киселёвой можно увидеть капитально отремонтированное строение, в котором всё довольно жизнерадостно выглядит, и действительно трудно поверить, что год назад здесь было наводнение. Такая картина, как отметила Наталья, довольно типична для сегодняшнего Крымска.

Есть, однако, и фотографии домов, на воротах которых написано «Снос» или красная буква «К», которая обозначает капитальный ремонт. Подлежащие сносу дома, между тем, всё ещё стоят, и таких домов тоже довольно много. Наталья указала на то, что некоторые дома, которые она запомнила в ужасающем виде по прошлому году, это как раз дома с маркировкой «капитальный ремонт», действительно уже свидетельствуют своим видом о том, что данное жильё вполне пригодно для жизни. Достаточно хорошее впечатление производит сейчас и отремонтированное здание больницы, которое выглядит просто по-европейски.

Далее разговор перешёл в тему судебных разбирательств по делам, связанным с последствиями наводнения. Особенность крымского судопроизводства сейчас заключается в том, что местные судьи в таковых делах не участвуют. Предположив, что судьи могут иметь какую-то заинтересованность по делам о наводнении, затронувшем практически весь город, решено было проводить выездные заседания Краснодарского суда. В культурном центре города проходит суд, где на скамье подсудимых оказались: экс глава города Владимир Улановский, бывший зам главы управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций гражданской защиты Крымского района Виктор Жданов, бывший глава Нижнебаканского поселения Ирина Рябченко и бывший глава Крымского района Василий Крутько. Их обвиняют в халатности, в частности, в том, что не было сделано предупреждение о наводнении. В Крымском районе во время разрушительного удара в ночь на 7 июля 2012 года погибли 153 человека, а признаны пострадавшими – 60 тысяч человек.

Наталья Киселёва поделилась своими впечатлениями от одного слушания по данному делу, на котором ей пришлось побывать. «Было ощущение какого-то театра абсурда». Она пояснила, что при суде на котором подсудимыми являются достаточно высокопоставленные люди, свидетелям были заданы множество вопросов, которые, казалось бы, не имеют никакого отношения к теме халатности чиновников.

Марьяна Торочешникова поспешила здесь уверить волонтёра, что в суде на самом деле для выяснения всех обстоятельств задаётся довольно много вопросов, которыми, в конечном счёте, и выявляется вина или невиновность тех или иных лиц, которым предъявлено обвинение. Сославшись на авторитетное мнение присутствующего в студии адвоката Антона Ежова, ведущая перешла к выяснению обстоятельств дела у жительницы Крымска, Алии, которая была на телефонной связи со студией.

Жительница Крымска, у которой дом находится в непосредственной близости от реки, сообщила не только о том, как тяжело ей с четверыми детьми пришлось справляться в течении 4 дней год назад с наводнением (лишь на четвёртый день к ней пришла помощь). Она также рассказала о том, что денег, выданных ей на ремонт дома, явно не хватило, дом всё ещё требует ремонта. Алия даже обращалась в суд о том, чтобы её дом, который находится в весьма удручающем состоянии, был признан подлежащим сносу. Тем более, что близость их жилища с рекой, держит семью в постоянном страхе и напряжении – дети пугаются каждого дождя, вспоминая ужас прошлогоднего наводнения. Мало того, что суд не стал рассматривать заявление женщины, нашлись и те, кто предложил ей дать взятку «нужным людям» для того, чтобы состоялось признание дома подлежащему сносу.

Адвокат Антон Ежов предложил в данной ситуации два пути выхода из неё. Первый он назвал экономным для граждан, когда люди обращаются в жилищную инспекцию или в городскую администрацию, то те назначают межведомственную комиссию, и за счёт государства приходят специалисты. Специалисты осматривают дом и решают вопрос о степени износа или на сколько он пострадал в результате стихийного бедствия, определяют, можно ли его как-то ремонтировать. Уточняют, какой именно нужен ремонт – капитальный или текущий, или же дом идёт под снос в связи с тем, что он не пригоден для проживания.

Второй способ, это при случае, когда такая государственная комиссия определяет, что дом сносу, к примеру, не подлежит, а граждане, являющиеся собственниками или снимающие по договору социального найма жильё, считают, что их права нарушены, они могут обратиться с жалобой в суд на действия должностных лиц. Собственно граждане могут и не обращаться в жилищную инспекцию, а сразу идти в суд. Но в суде нужно доказывать те обстоятельства, на которые каждая сторона в суде ссылается. И вот до обращения в суд, гражданам нужно пригласить экспертов за свой счёт. Но есть ещё и вариант, когда граждане приходят в суд, и суд может назначить проведение такой экспертизы. Опять же расходы за проведение экспертизы тоже ложатся на заявителей. Конечно, если удастся выиграть это дело, то суд потом взыщет данные расходы даже с государства в виде компенсации тех расходов, которые были затрачены при решении этого вопроса заявителями – это так называемые судебные издержки.

Важно учесть тот факт, что для того, чтобы заявление суд принял к рассмотрению, таковое исковое заявление должно быть правильно составлено, имело все соответствующие этому ходатайства и так далее. Человек либо должен сам достаточно хорошо изучить - как именно всё это делается, а зачастую, не у всех на это есть время и возможность, либо нанять для таковой работы специалиста – адвоката, юриста.

Далее адвокат Антон Ежов и радиоведущая задали некоторые уточняющие вопросы пострадавшей от наводнения жительницы, и Антон Ежов предложил ей совершить определённые действия в продолжение отстаивания своих прав.

О других ситуациях в Крымске и о том, как с правовой точки зрения следует вести себя людям в подобных случаях подробный разговор слушайте здесь:
http://youtu.be/6-6PS3DHAvg

http://www.youtube.com/watch?v=8Zsj3RdRA1M

А также на сайте радиостанции "Свобода":
http://www.svoboda.org/archive/ru_bz_hr/latest/896/115.html

Проблемы правового характера, связанные с недвижимостью, находятся в сфере деятельности наших защитников. Высококлассные адвокаты "Правовой защиты" помогут Вам защитить Ваши права. Ждем Ваших звонков по тел. (495) 790-54-47 (495) (495)  

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"