Адвокат Антон Ежов 19 октября 2012 года выступил на Радио Свобода по теме «Судебная борьба пострадавших от наводнения на Кубани с бюрократическим аппаратом»

В радиостудию ведущей Марьяны Торочешниковой на программу «Человек имеет право» был приглашён адвокат бюро «Правовая защита» Антон Ежов и работавшая в Крымске волонтёр Наталья Киселёва. На связь с участниками разговора в студии вышли пострадавшая от наводнения в Крымске Татьяна Джафарова и адвокат Краснодарской палаты адвокатов Алла Ситникова.

Ведущая радиоэфира отметила, что суды на Кубани рассматривают многочисленные иски и жалобы от людей, которые пострадали в результате наводнения в июле 2012 года. Разговор в студии шёл о том, что происходит в плане оценки состояния тех домов, которые то признаются аварийными, то ставятся в список подлежащих ремонту, каковы размеры компенсаций и что реально людям приходится с такими компенсациями делать, а также многих других проблемах, связанных с последствиями стихийного бедствия и недостаточной готовностью к нему со стороны властей.

В студии был принят звонок от жительницы города Крымска Татьяны Джафаровой, чей дом был серьёзно повреждён. Она рассказала о том, что когда федеральная БТИ оценивала состояние дома, то было сказано, что ремонту дом не подлежит однозначно. А потом городская администрация вдруг отменяет постановление, и дом попадает в списки на капремонт.

Марьяна Торочешникова, отталкиваясь от этого примера, задала адвокату Антону Ежову вопрос о том, что же делать, когда строение очевидно не пригодно для жилья, например, но разные структуры по разному его оценивают, а бывает и наоборот, когда жильё оказывается пригодным для жилья, а люди приносят заключение экспертизы о том, что дом нуждается в капитальном ремонте, забирают деньги на капитальный ремонт у государства и счастливо уходят. Примеры последнего свойства тоже наблюдались в Крымске, где прокуратурой были на предмет этого заведены дела о мошенничестве. Так как коллегия адвокатов «Правовая защита» нередко сталкивается в своей деятельности с вопросами связанными со стройэкспертизой, то вопрос ведущей и был адресован именно адвокату Антону Ежову.

Антон Ежов пояснил, что с одной стороны существуют соответствующие методики и правила для определения состояния того или иного дома либо строения, но всё равно эксперты, которые производят осмотр, могут на что-то обратить внимание, а чего-то не заметить. Скажем, эксперт фотографировал дом, а в подвал не зашёл и не зафиксировал, к примеру, трещины в фундаменте и так далее. И тогда данное заключение можно в суде признать не имеющим законной силы.

Ведущая обратилась с уточняющим вопросом к адвокату Антону Ежову, а существует ли какая-либо ответственность для эксперта, который даёт ложное заключение? Адвокат Антон Ежов ответил, что действительно, во-первых, есть ответственность для экспертов, которые в государственных интересах проводят заключения. А во-вторых, есть уголовная ответственность за заведомо ложное заключение для специалиста, которого суд назначает экспертом уже во время судебного процесса. Если, назначенный по определению суда специалист, делает заключение, что, скажем, дом годен к проживанию, а там такая трещина, что дому грозит обрушение, или того хуже – было дано такое заключение, а через пару недель там стена падает и кого-то убивает, калечит или имуществу ущерб нанесён, то здесь уже безусловно уголовная ответственность за заведомо ложное заключение, повлекшее за собой, ещё, например, и тяжкие последствия. Если при этом обрушении произошла гибель человека, нанесён вред его здоровью или пострадало имущество – это уже отдельная статья.

Ведущая задала вопросы волонтёру Наталье Киселёвой, которая работала в Крымске в течение двух месяцев, и была в том доме, о котором рассказывала Татьяна Джафарова. Как отметила волонтёр, там даже неспециалисту было видно, что с трещиной в кулак толщиной дом нельзя назвать пригодным для проживания. На стене этого дома первоначально была повешена табличка о том, что дом в аварийном состоянии.

Люди, пережившие ужас наводнения, когда в их домах фактически под потолок зашла вода и стояла в течение 7 часов, не могут теперь доказать, что их жильё действительно серьёзно пострадало или практически разрушено, а администрация по своему усмотрению переносит их из одного списка в другой.

Вместе с адвокатом из Краснодарской палаты адвокатов Аллой Ситниковой адвокат из московской Коллегии адвокатов «Правовая защита» Антон Ежов дал необходимые рекомендации тем, кто оказался в ситуации, когда нужно через суд отстаивать свои права. Они предупредили о том, что существуют определённые сложности в некоторых специфических вопросах. Но как особо подчеркнул адвокат Антон Ежов, российское законодательство, в принципе, позволяет нашим гражданам добиваться не только компенсации, но даже полного возмещения ущерба в тех случаях, когда удаётся доказать, что ущерб был нанесён каким-либо невыполнением своих обязанностей чиновниками или любыми должностными лицами. При этом обсуждалась также и тема обращения к независимой экспертизе для решения вопросов как в судебном, так и в досудебном порядке.

Полностью передачу можно прослушать здесь: http://www.youtube.com/watch?v=WuqZ7mcfcpo&feature=youtu.be

А также здесь: http://www.svobodanews.ru/audio/BroadcastProgram/641011.html